Суд перевірив звітність про суми бюджетного відшкодування з ПДВ

Суд на підставі оцінених доказів і перевірених доводів позивача скасував протиправні податкові повідомлення-рішення контролюючого органу.

Товариство в обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що зміст виявлених порушень за червень тотожний зі змістом порушень зафіксованих в актах перевірки за інші періоди (з лютого по травень 2022 року) на підставі яких відповідачем складені ППР, що є предметом оскарження в інших судових справах (№№ 580/354/23, 580/2654/23, 580/2213/23). Позивач з покликанням на статтю 61 Конституції України акцентував увагу, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому вважає ППР з урахуванням п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України протиправними та такими, що належать скасуванню.

Під час розгляду справи суд першої інстанції встановив, що зміст порушень, зафіксованих в акті перевірки за червень 2022 року збігається зі змістом порушень, що зафіксовані в актах перевірки за лютий, березень, квітень, травень 2022 року та на підставі яких винесені оскаржувані ППР.

Суд дослідив, що позивачем подана уточнююча декларація про самостійне зменшення податкового кредиту щодо подвоєння ПН.

Факт поставки та отримання товару підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, що не заперечувалося відповідачем.

Суд критично оцінив та відхилив необґрунтоване твердження відповідача щодо не надання позивачем документів про здійснення господарської діяльності за червень 2022 року з контрагентом, позаяк в акті (носій інформації) містяться суперечливі твердження.

Позивачем оскаржено ППР прийняті на підставі актів перевірки дотримання податкового законодавства під час декларування за лютий, березень, квітень, травень 2022 року та рішеннями суду визнано протиправними та скасовано ППР, прийняті за результатами перевірок за лютий та березень 2022 року (рішеннями судів, що набрали законної сили, встановлена реальність господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту з контрагентами).

«Res judicata» (вирішена справа) означає незмінність рішення і передусім необхідність безпосереднього забезпечення його виконання.

Суд дійшов висновку, що контролюючий орган прийняв спірні ППР не на підставі, не у порядку та не у спосіб, що визначені податковим законодавством, без аналізу висновків та з’ясування суперечливих тверджень в акті документальної позапланової невиїзної перевірки стосовно позивача, без дотримання процедур складання актів приймання-передачі отриманих від платника податків під час перевірки копій документів, без урахування наданих уточнюючих розрахунків та перевірки самостійно виправлених помилок платником податків, тому адміністративний позов задоволений.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду (залишено без змін апеляційною інстанцією) набрало законної сили.